【法條】行政法原則

參酌林清老師的重點整理：

https://www.facebook.com/420362041417066/posts/1834412903345299/

一、依法行政原則，衍生下列2原則
1、法律優位原則（消極依法行政）

2、法律保留原則（積極依法行政）重要釋字443號、723、734、750號，

法律保留原則又衍生下列三原則：
（1）行政行為明確性原則
（2）法律授權明確性原則（重要釋字753號、765號）此原則又衍生「轉委任禁止原則」（又稱再授權禁止原則）
（3）法律明確性原則（重要釋字768、767號）

二、比例原則（又稱禁止過度原則），重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則
1、適當性（合目的性、合理性）原則
2、必要性原則（損害最少原則）
3、衡量性原則（狹義的比例原則）
4、與比例原則相關的概念：「期待可能原則」（釋字575號、718號），並為行政罰及刑罰之阻卻違法事由。

三、信賴（利益）保護原則，其適用於下列之行為
1、違法授益行政處分之撤銷，其信賴保護方法為：
（1）存續保護（當相對人的信賴利益即私益顯然大於撤銷維護之公益），行政機關不得撤銷該違法授益處分（行政程序法第117條但書2款）。
（2）財產保護（當公共利益大於相對人之信賴利益，採信頼利益之財產保護，即損失補償（行政程序法第120、121條）
2、合法授益行政處分之廢止，必須法律所規定之「法定原因」（行政程序法第123條之特別規定事由原處分機關始得加以廢止），其因公共利益之廢止，信賴保護方法為「財產保護」之損失補償（行政程序法第126條）。
3、行政法律及行政命令之修改（變更）或廢止（釋字525、529、538、547、589、605、620、717號），其信賴保護方法為：
（1）訂定過渡期間條款（適度排除除或延緩新法之適用，即日落條款之規定。
（2）合理補救措施（不利新法的分段適用）。
4、信賴保護原則所衍生之原則：即「禁反言」之法理（釋字527號）。

四、平等原則，為保障人民憲法第7條之平等權，國家機關應為平等原則之遵從。其衍生原則為：
（1）禁止恣意原則，不具有正當理由國家行為禁止恣意為區別對待（重要釋字768號、760、750、745、696號）。
（2）行政自我拘束原則（行政規則之訂定具有合法之行政先例時，行政機關必須受到該行政規則之拘束）。
（3）但不法之行政先例，即行政機關之不法錯誤執行或怠於執行職務，人民並不得主張平等原則之適用：「不法之平等」

五、不當聯結禁止原則（搭附禁止原則）：行政程序法第94、137條

六、誠實信用原則：行政程序法第8條

七、情事變遷（更）原則：行政程序法第123條第4款、第147條

(八)、利益衡平原則：行政程序法第9條、第36條

______________________________

1. 依法行政原則

依權力分立原則，國家應依法律行使公權力。

法律優位原則：依法行政不得與上位階法牴觸　→不牴觸都沒關係，不理你（消極）
法律保留原則：依法行政需有法律依據　→要做事規範人民（積極）

解釋字號	釋字第 443 號
解釋公布日期	民國 86年12月26日
解釋爭點	以役男出境處理辦法限制役男出境違憲？
解釋文	1 　　憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制，兵役法及兵役法施行法均未設規定，亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵規則，委由內政部訂定役男出境處理辦法，欠缺法律授權之依據，該辦法第八條規定限制事由，與前開憲法意旨不符，應自本解釋公布日起至遲於屆滿六個月時，失其效力。

 

2. 明確性原則

行政行為之內容應明確，使民眾得以預估風險、成本，防止國家公權力濫用。

１可理解性　２可預見性　３可審查性（諧音：沈玉琳）

行政行為明確性原則
法律明確性原則
授權明確性原則

解釋字號	釋字第 680 號
解釋公布日期	民國 99年7月30日
解釋爭點	懲治走私條例第2條第1、3項違授權明確、刑罰明確原則？
解釋文	1 　　懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」其所為授權之目的、內容及範圍尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。

3. 比例原則

強調目的與手段之均衡。有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。

適當性原則：行為必須能有助於行政目的之達成
必要性原則(最小侵害原則)：所有手段中，侵害最小
衡量性原則(狹義比例原則)：殺雞焉用牛刀

解釋字號	釋字第 641 號
解釋公布日期	民國 97年4月18日
解釋爭點	菸酒稅法第21條規定違憲？
解釋文	1 　　菸酒稅法第二十一條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣二千元之罰鍰。」其有關處罰方式之規定，使超過原專賣價格出售該法施行前專賣之米酒者，一律處每瓶新臺幣二千元之罰鍰，固已考量販售數量而異其處罰程度，惟採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制，對人民受憲法第十五條保障之財產權所為限制，顯不符妥當性而與憲法第二十三條之比例原則尚有未符，有關機關應儘速予以修正，並至遲於本解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。 2 　　系爭規定修正前，依該規定裁罰及審判而有造成個案顯然過苛處罰之虞者，應依菸酒稅法第二十一條規定之立法目的與個案實質正義之要求，斟酌出售價格、販賣數量、實際獲利情形、影響交易秩序之程度，及個案其他相關情狀等，依本解釋意旨另為符合比例原則之適當處置，併予指明。

解釋字號	釋字第 649 號
解釋公布日期	民國 97年10月31日
解釋爭點	身心障礙者保護法按摩業專由視障者從事之規定違憲？
解釋文	1 　　中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定：「非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業。」（九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法，上開規定之「非本法所稱視覺障礙者」，經修正為「非視覺功能障礙者」，並移列為第四十六條第一項前段，規定意旨相同）與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符，應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。

解釋字號	釋字第 711 號 【藥師執業處所限制案】
解釋公布日期	民國 102年7月31日
解釋爭點	藥師法第11條規定藥師執業處所應以一處為限，違憲？兼具藥護雙重資格者執業場所應同一處所為限之函釋，亦違憲？
解釋文	1 　　藥師法第十一條規定：「藥師經登記領照執業者，其執業處所應以一處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下，或於有重大公益或緊急情況之需要時，設必要合理之例外規定，已對藥師執行職業自由形成不必要之限制，有違憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障工作權之意旨相牴觸，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。 2 　　改制前之行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）中華民國一００年四月一日衛署醫字第一０００００七二四七號函限制兼具藥師及護理人員資格者，其執業場所應以同一處所為限，違反憲法第二十三條法律保留原則，應自本解釋公布之日起不再援用。

解釋字號	釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】
解釋公布日期	民國 103年3月21日
解釋爭點	集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？
解釋文	1 　　集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。

解釋字號	釋字第 775 號 【累犯加重本刑及更定其刑案】
解釋公布院令	中華民國 108年2月22日 院台大二字第1080005122號
解釋爭點	一、刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，是否違反憲法一行為不二罰原則？又其一律加重本刑，是否違反憲法罪刑相當原則？ 二、刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項有關累犯更定其刑部分，是否違反憲法一事不再理原則？
解釋文	1 　　刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。 2 　　刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。 3 　　刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。

4. 平等原則

行政程序法 第 6 條：行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。
相似事件，相同處理；不同事件，不同處理

5. 誠實信用原則

行政程序法 第 8 條：行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。

行政行為，應以誠實信用之方法，不欺瞞

1權利濫用禁止原則　2禁反言　3權利失效

6. 信賴保護原則

人民信賴國家公權力，國家應保護此信賴利益

1信賴基礎　2信賴表現　3信賴利益 

7. 一體注意原則

8. 情事變更原則

9. 不當連結禁止原則

行政行為對人民造成不利益所使用之手段，必須與行政行為所欲追求之目的間有合理之聯結關係存在。

行政處分、行政契約

10. 公益原則

11. 效能原則

 

12.   行政自我拘束原則（＝行政一體原則＋平等原則）

行政行為應受到行政先例或行政慣例所拘束，因為所謂的行政慣例即是對於行政上有同一性之事項，經過長時間反覆施行之後成為此後這類事件的通例，而秉持著相同事件為相同處理之精神，此也是對於平等原則之貫徹。

(1)行政權對該事件有決定或裁量之空間。

(2)之前有行政慣例或行政先例之存在。

(3)該行政慣例或先例並非違法。

 　13. 期待可能性原則

　14. 注意當事人有利及不利原則

應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。